MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davası sonucu mahkemece verilen hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yerel mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 28/04/2014 gün 2013/10623E., 2014/5336 K. sayılı kararı ile Davanın kabul ve reddedilen kısımlarının oranı doğrultusunda yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece oranlama hesabında hata yapılarak davalıdan daha az yargılama gideri tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, kabul ret oranına göre oranlama yapıldığında kabul edilen miktar talep edilen miktarın % 16,666"sı olduğu, yargılama giderinin bu miktara oranlama yapılarak bulunacak olması ve önceki kararda da yapılan toplam 728,10-TL "nin %16,666"sının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olduğu, yargılama giderine ilişkin yapılan hesabın doğru olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay 6. Hukuk Dairesince davacıların yargılama giderine ilişkin temyizi üzerine ‘’ Davanın kabul ve reddedilen kısımlarının oranı doğrultusunda yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece oranlama hesabında hata yapılarak davalıdan daha az yargılama gideri tahsiline karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı Mahkemece “Dava, kira tespiti istemli olup, kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan bir yıllık tutarın üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte olup, davacı vekili kira bedelinin brüt 1875-TL olarak belirlenmesini istemiştir. Ödenen net kira bedeli 900-TL olup, brüt 1125-TL "sıdır. Buna göre ihtilaflı kısım 1875-1125=750-TL "sıdır. Yani gerçek talep 750-TL "sıdır. Hükmolunan kira bedeli 1250 TL (brüt ) -ödenen kira bedeli 1125-TL (brüt ) =125-TL gerçek kabul olup, reddedilen miktarda 625-TL "sıdır. Buna göre oranlama yapıldığında kabul edilen miktar talep edilen miktarın % 16,666"sıdır. Yargılama gideri bu miktara oranlama yapılarak bulunacak olup, önceki kararda da yapılan toplam 728,10-TL "sının %16,666"sının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, mahkememizce yapılan hesabın doğru olduğu” gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir.

Davacılar vekili, davalı tarafından 2012 yılında aylık net 900 TL"sı olarak ödenmekte olan kira bedelinin 01/01/2012 tarihinden itibaren aylık brüt 1.875 TL"sı olarak tespitini talep emiş, mahkemece 01/01/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 1250 TL"sı olarak tespitine karar verilmiştir. Ödenen net kira bedeli 900-TL"sı olup, brüt 1125-TL "sıdır. Bu durumda davacının talebinden kabul edilen kısım 125 TL"sı olup reddedilen miktar ise 625 TL"sıdır. Bu durumda kabul ret oranına göre yargılama giderinin ödenmesine ilişkin hükmün yerinde olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca ONANMASINA, 943.40.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.