MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-k.davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı ... ile davacı ... Gıda Teks. İnş. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karşı davalının düzenli ve belgeli olarak karşı davacılara 5.000.00.TL ücret ödediği, karşı davacılar tarafından faks ile gönderilen 07.05.2010 tarihli yazı ile karşı davalıdan Nisan ve Mayıs 2010 aylarına ait vekalet ücret alacağının ödenmediğinin belirtilmiş olduğu yine karşı davacılar tarafından gönderilen 11.07.2010 tarihli e-mail ile zorunluluk gereği teslim tutanağına masraf ve vekalet ücret alacaklarının saklı tutulacağının yazılacağının bildirildiği hususları dikkate alınarak karşı davacıların aylık 5.000.00.TL ücret karşılığı vekalet görevini ifa ettikleri ve bu ücretlerini de aldıklarının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 99,90 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.