BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/269 Esas 2019/949 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/269 Esas
KARAR NO : 2019/949

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 21.07.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca ilk olarak 15 ay süresince sözleşmenin geçerli olacağı kabul edildiğini, ayrıca ilgili sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince Taahhütnamede belirtilen sürenin sona ermesinden 3 ay önce noter kanalıyla fesih ihbarında bulunulmamış olması halinde birer yıllık süreler ile uzayacağı tespit edildiği, davalı taraf sözleşmenin 8.3.1 maddesi gereğince tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, ancak işbu feshin taraflarına bildirimde bulunularak yapılacağı ifade edildiği, aynı şekilde madde 13 te, Sözleşmenin feshine ilişkin tüm bildirimlerin noter kanalıyla yada e posta yolu yapılacağı imza altına alınarak tasdik edildiği, bu hususlara göre davalı tarafça, müvekkiline ya noter kanalı ile ya da taraflarının sözleşmede yazılı olan e-mail adresine gönderilecek fesih bildirimi ile bu işlemin yapılacağı, davalı şirket ise noterden göndermiş olduğu bir yazı ve taraflarına bildirdiği bir e-mail olmadan sözleşmeyi açıkça haber vermeden fesih ettiği için müvekkili şirket kaçak elektrik kullanımına düştüğünü ve ekte bulunan faturada gösterildiği gibi 16.989.49 TL kacak elektrik bedeli ve 3.058.11 TL KDV bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı olarak mağdur edildikleri ve 20.047.60 TL tutarında ki bedeli davalının kusuru sonucu ödemek mecburiyetinde kaldıklarını, bu sebeple işbu davayı açmak ve uğranılan zararı tazmin etmek sorumluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı tarafın özensiz ve gerekli ihtimamı göstermeden yapmış olduğu hatalı işlem sebebi ile taraflarının haksız ve hukuka aykırı olarak maddi zarara uğramış olduğu belli olan, taraflarına adına düzenlenen fatura ile tahsil edilen 16.989,49 TL bedel ile, bu bedelin 3.058,11 TL olarak alınan KDV tutarının toplamı olan 20.047,60 TL zararın tazminine ve davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, iş bu zararın taraflarınca ödendiği tarih olan 14/02/2018 tarihinden itibaren başlayarak ticari faiz uygulanarak hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket görevli tedarik firması tarafından yapılan iki bildirimi de dikkate almayarak elektrik kesildikten sonra elektrik tüketmesi nedeniyle görevli tedarik firması tarafından oluşturulan kaçak elektrik bedelini müvekkili şirketten talep edemeyeceğini, davacının iddiasının doğru olduğu varsayımında, bildirim yapmayan ve elektrik kesmeden fatura düzenleyen görevli tedarik firması sorumlu olacağından müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın görevli tedarik şirketi olan ...' a ihbarını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davacı şirkete mevzuat uyarınca görevli tedarik şirketi olan ... tarafından sözleşmeye davet bildirimi ve diğer bildirimler yapılmadan ve elektriği kesilmeden kaçak elektrik faturası yansıtılamayacağından somut olayda sorumluluk ve ihmal bu bildirimleri dikkate almadan kaçak elektrik kullanan davacı şirkette olduğundan davanın reddine, bir an için aksinin kabulünde ise gerekli bildirimleri yapmak ve sözleşmeye davet etmek, davete icabet edilmediği taktirde elektrik kesmek görevli tedarik şirketi olan ...' ın yasal yükümlülüğü olduğundan müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, davanın ...' a ihbarına, her halde haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete yapılan ihbar haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, davacı kayıtsız kaçaktan elektrik kullanmış olup, yapılan incelemede bir hatanın bulunmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında imzalanmış olan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin fesih edilmesi sebebiyle uğranılan maddi tazminatın tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davanın, talep edilen tazminatın ve alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 28/11/2018 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 28/01/2019 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeriden inceleme yapılmak üzere dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi... ve SMMM bilirkişisi ... ’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; dava dosyası, eki dosyalar ile davacı ve davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede edinilen bilgiler neticesinde; davacı ve davalı tarafların, incelemeye sunulan 2018 mali dönemine ilişkin ticari defterlerinin e-defter, ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, yasal süreleri içerisinde açılış tastiklerini yaptırmış oldukları, kapanış lastiklerinin yasal süresi içerisinde olduğu, delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, dava konusu faturanın dava dışı ihbar olunan ... A.Ş. cari hesap kayıtlarına işlenmiş olduğu, söz konusu fatura bedelinin banka yolu ile ödenmiş olduğu, davalı ...Ş.' nin incelenen ticari defter kayıtlarında, dava konusu faturanın kayıtlarında yer almadığı, davalı sözleşme fesih bildirimini yanlış e-posta adresine gönderdiğinden, fesihten davacının haberi olmadığı, bundan dolayı davacı, son kaynak tedariği kapsamına girmesine rağmen perakende satış sözleşmesi için görevli tedarik şirketine süresinde başvuramadığı, Elektrik Piyasası Tîiketiei Hizmetleri Yönetmeliğinin 10. Maddesinde, bildirim şartı olmasına rağmen, ilgili görevli tedarik şirketinin davacıya bildirimde bulunmadığı, ilgili elektrik dağıtım şirketi ...A.Ş., davacının, sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tutanağı tanzim ederek 60.699,80 TL kaçak elektrik borcu çıkarttığı, davacının, bu bedeli, süresi içerisinde ihtirazi kayıtla ödediği, tahsil edilen 60.699,80 TL bedelin; 40.652,20 TL davacının tükettiği elektrik enerjisinin karşılığı olup, 20.047,60 TL ise kaçak elektrik kullanım cezası olduğu, Davacı şirket. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 32. Maddesinin (S) bendindeki; '"İkili anlaşma kapsamında enerji almaktayken son kaynak teclariği kapsamına dahiI olmasına rağmen son kaynak i e dar iği ne ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalamak için bu madde ile yönetmeliğin onuncu maddesinde öngörülen süreler içerisinde, ilgili görevli tedarik şirketine başvurulmaması, halinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketilmiş savılır ” hükmüne göre kaçak elektrik enerjisi değil, usulsüz elektrik enerjisi kullandığı, ihbar edilen ...A.Ş.'nin tahsil ettiği 60.699,80 TL bedelin, kullanılan elektrik enerjisinin karşılığı 40.652,17 TL hariç, kaçak kullanım cezasına ilişkin 20.047,60 TL' si, ...A.Ş' ne iade etmesi gerektiği, dava tarihinden önce temerrüt oluşmadığından iade edilecek bedele faiz işletilemeyeceği, sonuç olarak ihbar edilen ...A.Ş. ' nin 20.047,60 TL’sı, davacı ...A.Ş' ne iade etmesi gerektiği kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi heyet raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 25/03/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunun birlikte değerlendirilmesinde; dava dosyası, eki dosyalar ile davacı ve davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede edinilen bilgiler neticesinde; davacı ve davalı tarafların, incelemeye sunulan 2018 mali dönemine ilişkin ticari defterlerinin e-defter, ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, açılış ve kapanış lastiklerinin yasal süresi içerisinde olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, dava konusu faturanın dava dışı ihbar olunan ... A.Ş. cari hesap kayıtlarına işlenmiş olduğu, söz konusu fatura bedelinin banka yolu ile ödenmiş olduğu, ilgili elektrik dağıtım şirketi ...A.Ş., davacının, sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiği anlaşılmıştır. Davacının, davalıdan tahsilini talep ettği kaçak elektrik kulanım ceza bedelini davacı tarafça hakkında hiçbir takip olmadan rıza ile ihbar olunan ...'a süresi içerisinde ödemiştir. Diğer bir anlatımla davacı tarafın haksız ödediğini ileri sürdüğü kaçak elektrik bedeline itiraz hakkı olduğu halde itiraz etmeksizin rızası ile ihbar olunana ödediği kuşkusuzdur. Davacının itiraz hakkını kulanmaksızın ihbar olunana ödediği ve haksız olduğunu ileri sürdüğü bedeli ancak ödeme yaptığı ihbar olunandan talep edebileceğinden dosyamız davalısının iade sorumluluğunun olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 342,37 TL ' den düşümü ile kalan 297,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır