Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16611 Esas 2017/6852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar ..... ve.....hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılanın vekili ile birlikte hazır bulunduğu 17/01/2013 tarihli oturumda, sanık ..."den şikayetçi olduğunu ve bu sanık yönünden davaya katılmak istediğini, diğer sanıklar yönünden bir şikayetinin olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, mahkemece de bu talep doğrultusunda katılanın sanık ... yönünden davaya katılmasına karar verildiği, dolayısıyla katılan vekilinin sanıklar.....ve .... hakkında verilen hükmü, bu sanıklar açısından katılan sıfatı almaması nedeni ile temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması karşısında, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca katılan vekilinin bu sanıklar yönünden temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ... tarafından keşide edilmiş ve diğer sanık ... tarafından da ciro edilmiş,..... Bankası"na ait 11.650 TL bedelli suça konu çeki, sanığın ciro ederek borcundan dolayı katılana verdiği, katılanın da suça konu çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğinde karşılığının bulunmadığını öğrenmesi üzerine, sanıklar hakkında icra takibine başladığı, sanıklar ....ve...."nın çek bedelini ödememek amacı ile Asliye Ticaret Mahkemesi"nde çekin kaybolduğundan bahisle çek iptal ve borçlu bulunmadıklarına dair menfi tespit davaları açtıkları, sanık ..."nün bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanık ..."nün, arkadaşı olan katılanın kredi kartını bilgisi dahilinde kullanarak fotokopi makinesi satın aldığı ve bu kredi kartı kullanımdan doğan borcuna karşılık da, katılana önce senet verdiği, bu senetleri ödeyememesi üzerine de bu kez suça konu çeki ciro ederek verdiği, sanık ..."nün savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verildiği ve ayrıca aralarında ki ihtilafın hukuk mahkemelerinde çözümü gereken hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğunun anlaşılması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.