BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/47 Esas 2021/329 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO :... (ESASTAN RET )
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2020
ESAS-KARAR NO :...
....

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline .... tarafından keşide edilen 3 adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen çek asıllarının bulunamadığını, çeklerin 3. kişiler tarafından piyasaya sürülme ihtimalinin bulunduğunu belirterek 32.500,00 USD bedelli, 10.09.2014 vade tarihli, ....de tarihli, ... keşideci olduğu, ....numaralı çek, 26.100,00 USD bedelli, 31.10.2014 vade tarihli, .... keşideci olduğu, .... numaralı çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; iptal talebine konu çeklerin keşide tarihlerinin 10/09/2014, 15/09/2014 ve 31/10/2014, ibraz süresi bitimlerinin en son 10/11/2014 tarihi olduğu, keşideci şirket tarafından iflas erteleme talepli dava açıldığı, sonrasında konkordato başvurusunda bulunulduğu ve tasdikine karar verildiği, TTK'nun 750. maddesinde zamanaşımının kesilmesi sebeplerinin belirtilmiş olup, burada belirtilen dava açılmasının iptal talebine konu çeke ilişkin davayı içerdiği, açıldığı belirtilen davaların zamanaşımını kesmesi gibi bir durumun olmadığı, ibraz sürelerinin sonları itibariyle çeklerin zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan çeklerin çek vasıflarının kalmadığı bu haliyle iptal davasına konu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; dava konusu çekler hakkında 15.09.2014 tarihinde karşılıksızdır işlemi yapıldığını, çeklerin arkasına karşılıksızdır kaşesi vurulması nedeniyle keşideci aleyhine takip yapılamadığını, .... 21.08.2014 tarihinde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı iflas erteleme dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı almış olması, bahsi geçen tedbirin 26.07.2018 tarihinde kaldırılmasına müteakip 01.11.2018 tarihinde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı konkordato dosyasından geçici mühlet kararı almış olması nedeniyle bu süreçte zamanaşımın işlediğinden bahsedilemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, zayii nedeniyle çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 04/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Katip... e-imzalıdır