MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 21.02.2012gün ve 2011/5079 Esas 2012/1226 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı Vekili, müvekkilinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2000 gün ve 2000/317 Esas ve 2000/1130 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... Tur.Tic. Ltd. Şti. ve firma yetkili..."dan alacaklı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurularının müflis beyanına göre borcun tediye edildiği gerekçesiyle reddedildiğini, alacaklarının ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle iflas idaresinin ret kararı veremeyeceğini ileri sürerek, alacağın 81.907,78 TL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz üzerinden iflas masasına kaydını ve bu yolla sıra cetveline yapılan itirazın kabulünü talep etmiştir.
Davalı iflas idare memurları, müflisin borcu kabul etmediğini, ipoteğin teminat ipoteği olduğunu, alacaklının teminat senetlerini ve ipoteği aldığı sırada müflisin ödeme güçlüğünde olduğunu bildiğini, bu nedenle ipoteğin geçersiz olduğunu, akit tablosuna göre ipoteğin faizsiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, alacağa dayanak olarak gösterilen 70.000,00 TL limitli ipoteğin teminat ipoteği olması, 27.752,65 TL"lik alacağın teminatı olduğundan ayrıca kayıt kabulüne karar verilmesi gereken bir alacak teşkil etmediği, faiz kaleminin iflasın açılması tarihine kadar olan miktara ilişkin olduğu, iflastan önce doğmuş faiz alacağına ilişkin bir delil bulunmadığı gerekçesiyle alacağın 27.752,65 TL"lik bölümünün müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararın davalılar kısmında ve hüküm fıkrasında davalıların müflis ... Tur.Tic.Ltd.Şti. ve yetkilisi müflis ... olarak tavzihi talebi mahkemece davacının dava dilekçesinde bir davalı belirttiği ve bu davalının gerekçeli kararda yazılmış olduğu gerekçesiyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.02.2012 tarih 2011/5079 Esas 2012/1226 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.