MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2010 gün ve 78/381 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacıya ait tapulu tarlaya kadimden beri kullanılan yolu olmadığı halde yol yapıldığını, daha önce müvekkilince açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, tarlasına yol yapmak suretiyle hukuka aykırı olarak yapılan müdahalenin menini istemiştir.
Davalı vekili duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava tescil davası olup, husumetin Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; 01.10.2010 tarihli keşif zaptındaki davacı ve vekilinin imzalı beyanları ile talep edilen yerin paftasında yol olarak gösterilen yer olduğu, bu kısmın davacı adına tescilini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddini istediği, dosyada mevcut 04.10.2010 tarihli 1/1000 ölçekli fen bilirkişisinin kroki ve raporuna göre davacı adına kayıtlı çaplı yere herhangi bir tecavüzün olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak doğru olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,15 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.