MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklar ile katılanın kardeş ve .... Turizm. İnş. Tic. A.Ş"nin ortakları oldukları, sanıkların ayrıca ... A.Ş"nin de ortağı oldukları ve bu şirket adına .... Bankası"ndan kredi kullandıkları, kredi sözleşmesi yapılırken usulsüz bir takım işlemler ve sahte belgeler ile ... Turizm İnş. Tic. A.Ş"yi müteselsil kefil olarak gösterip ... isimli şirkete ait oteli ipotek ettirdikleri, böylece resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; katılan ve sanıkların babası olan ...Turizm A.Ş yetkilisi ....l"in 14.05.2008 tarihinde vefat etmesi üzerine katılan ... ile ...ve ..."in şirket yönetim kurulu toplantısı yaptıklarının, 25.07.2008 tarih ve 1 sayılı yönetim kurulu kararı ile ...."in yönetim kurulu başkanlığına, ..."in yönetim kurulu başkan yardımcılığına, ..."in yönetim kurulu üyeliğine getirilmesine, ..., ... ve ....."in müştereken şirketi temsil ve ilzam edeceklerine karar verildiğinin, katılan ... ile kardeşleri olan ..., ...l, ... ve anneleri olan ...."in imzaladığı 12.08.2008 tarihli hissedarlar toplantısı tutanağına göre de ....Bankasından alınacak 4.100.000 Euro kredinin 100.000 Euro"sunun ..."e, 200.000 Euro"sunun....."e, 1.300.000 Euro"sunun ...."nın yenilenmesi için kullanılacağının, .. A.Ş"nin, ... Bankasına .... A.Ş"nin kullanacağı kredi için kefil olacağının, ...Bankasından ....."nın yenilenmesi ve ...Resort için kullanılan kredilerin teminatı olarak ..."in ....A.Ş"deki hisselerini ...., ....,., ... ve ..."ye devredeceğinin, ..... Bankasından kullanılan bu kredinin geri ödemesi bittiğinde ... AŞ"ye ait bu hisselerin sözleşme karşılığında ..."e iade edileceğinin, ilave olarak .... Resort"dan 20 daireyi .... A.Ş"ye devredeceğinin, otelin borcu bittiğinde 20 dairenin... A.Ş"ye iade edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen ...., ... ve ... imzalı, ... ile birlikte alınan ilk yönetim kurulu kararı ile aynı tarihte ve saatte alınmış, aynı sayı numaralı 25.07.2008 tarih ve 1 sayılı yeni bir yönetim kurulu kararı alınarak ilk tutanakta bulunmayan kararlar alındığı, bu kapsamda ....ve ..."in... Turizm Ticaret A.Ş"yi müştereken temsil edeceğinin kararlaştırıldığının, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nin 12.08.2008 tarih ve 7125 sayılı gazete nüshasında yayınlandığının, bu karar kullanılarak ...Noterliğinin 14.08.2008 tarih ve 7014 sayılı imza sirküsünün çıkartıldığının, bu imza sürküsü kullanılarak ...1.Noterliğinin 27.08.2008 tarihli vekaletnamesi ile ... ve ..."in, ..."i şirket adına vekil kıldıklarının, ..."in de bu vekaletnameye dayalı olarak ...Turizm A.Ş ile ....Bankası A.Ş arasında imzalanan 01.09.2008, 10.10.2008 ve 21.08.2009 tarihli kredi sözleşmelerini ...Turizm İnş....A.Ş"yi temsilen imzaladığının, bu sözleşmelere istinaden kefil olan... Turizm İnş....AŞ"ye ait otel üzerine ipotek konulduğunun, ... ve ..."in müştereken yetkili kılan 25.07.2008 tarih ve 1 sayılı yönetim kurulu kararında bulunan ... imzasının sahte olduğundan bahisle sanıklar ... ve ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2012 tarih ve 2012/36701 Esas sayılı iddianamesi ile ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığının ve yargılamasının Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/796 Esas sırasında devam ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, ...Tapu Müdürlüğü ile yazışma yaparak kredi sözleşmesine istinaden otel üzerine konulan ipoteklere ilişkin belgelerin temin edilmesi, içerik itibariyle sahte olduğu anlaşılan Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 18.08.2009 tarihli yazısının ipotek tesisi sırasında tapuya sunulup sunulmadığının, tapuya sunulmuş ise sözkonusu yazının kim tarafından temin edilerek tapuya sunulduğunun araştırılması, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/796 Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesi, katılan ..., sanıklar ....ve ... ile katılan ve sanıkların kardeşi olan ...."in yeniden beyanları alınarak 25.07.2008 tarih ve 1 sayılı her iki yönetim kurulu kararının aynı tarihte ve aynı saatte, aynı sayı numarası ile ne şekilde alındığının sorulması, ...Noterliğinin14.08.2008 tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküsünün 2.paragrafında ..."in de temsil yetkisine haiz olduğu ilk yönetim kurulu kararında belirtildiği şekilde ..."in yönetim kurulu Başkanlığına yardımcılığına getirildiği belirtildiği halde, imza sirküsünün 3.paragrafında ..."in katılmadığı yönetim kurulu kararında belirtildiği şekilde ...ve ..."in müştereken temsil yetkisine haiz olduklarının belirtilmesi karşısında, ...Noterliğinin 14.08.2008 tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküsünün düzenlenmesine esas olan evrakların temin edilmesi, ... A.Ş"ye ait Ticaret Sicil Dosyasının temin edilerek incelenmesi, .... A.Ş"ye ait karar defterinin temin edilerek incelenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu"nun sahte içerikli 18.08.2009 tarihli yazısının tapudan ipotek tesisi sırasında kullanılıp kullanmadığının belirlenmesi, ..., .... ve ... imzalı 25.07.2008 tarih ve 1 sayılı yönetim kurulu kararı alındıktan sonra alınan, ilk yönetim kurulu kararı ile aynı tarih ve saatte yapılan ve aynı sıra numarasını taşıyan ... ve ..."i müştereken yetkili kılan yönetim kurulu kararının sahte olup olmadığı ve bu karara dayalı olarak yapılan kefaletlerin geçerli olup olmadığı hususları kesin bir şekilde belirlenip, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.