MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, beraat eden sanıklar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi ise sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıkların, ...ve ... Ajanı olarak görev yapan diğer sanık ... ile işbirliği içerisinde hareket ederek var olan defter kayıtları üzerinde silinti ve kazıntılar yapmak ya da gerçeğe aykırı kayıtlar oluşturup bu kayıtları kullanmak suretiyle emekli ya da dul maaşı alarak kamu kurumlarını dolandırdıklarının iddia edildiği somut olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., .... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki beraat hükümlerinin katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 2.640,00"ar TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahticilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Sanıklardan ..."un hükümden sonra 03.02.2015 tarihinde, diğer sanık ..."ın ise 28.01.2015 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.