Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - 677 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8793 Esas 2020/8913 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8793
Karar No: 2020/8913
Karar Tarihi: 08.10.2020

Hırsızlık - 677 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8793 Esas 2020/8913 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ancak denetim süresinde yeniden suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklandığı belirtiliyor. Sanığın eylemlerine uyan 677 sayılı Yasaya muhalefet ve 765 sayılı TCK'nın belirli maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, cezaların türü ve üst sınırlarına göre 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, 765 sayılı TCK'da öngörülen zamanaşımı süresinin suç tarihinden karar tarihine kadar geçtiği belirtilerek hükümlerin bozulması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 677 sayılı Yasaya muhalefet
- 765 sayılı TCK'nın 492/7, 102/3, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8793 E. , 2020/8913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, 677 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03/05/2011 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 03/10/2014 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığın eylemlerine uyan 677 sayılı Yasaya muhalefet ve 765 sayılı TCK"nın 492/7, 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b,66/1-e, 67/4. maddeleri 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından yapılan değerlendirmede cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 765 sayılı TCK’nın daha lehe olduğu anlaşılmakla; 765 sayılı TCK’da öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 04/10/2003 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (Uçakbaş) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.