Yargıtay Kararları - Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11721 Esas 2019/1384 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11721
Karar No: 2019/1384
Karar Tarihi: 05.02.2019

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11721 Esas 2019/1384 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan, sanıkların genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma suçundan beraat ettikleri anlaşılmaktadır. Temyiz süresi yanıltıcı şekilde belirlendiğinden dolayı, mahkeme kararının bozulduğu ve yapılan incelemede beraat kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, sanık vekillerinin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Bu hususun yasaya aykırı olsa da, yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararda CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltme yapılması ve sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 7035 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi, CMUK'nun 310. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son madde ve fıkrası ile II. kısmının II. bölümü yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2018/11721 E. , 2019/1384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
7035 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 291. maddesinin 1. fıkrasının İstinaf Mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK.nun 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeden, hüküm kısmında temyiz süresinin on beş gün olarak belirlenmesi suretiyle mahkemenin yanıltıcı ifadesi karşısında, katılan ... vekilinin hükümleri süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, sanıklar müdafiinin her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.02.2013 tarih ve 2011/5 MD- 137, 2013/58 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 2. fıkranın çıkartılarak yerine "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2180,00"er Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.