MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ile davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan alacaklı vekilinin temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2) Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibi Ankara 12. İş Mahkemesinin 26.07.2011 tarih 2009/1044 E. 2011/568 K. sayılı ilamına dayanılarak başlatılmış anılan ilamın hüküm bölümünün 1. bendinde belirlenen kıdem tazminatı alacaklarının isimleri zikredilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de, bu alacak kalemleri için açıkça faize hükmedilmemiştir.
Şikayetçi ilam borçlusu ..., ilamda alacaklara faiz yürütülmesi yönünde hüküm bulunmadığı halde asıl alacağa faiz yürütülmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek icra emrinin iptalini istemiş, diğer borçlular ... Güv. Tem. Gıda İnş. Taah. Bil. Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Ulu İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Tur. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ilamda faize hükmedilmediğinden karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini ve bu oranın da fiilen uygulanmakta olan en yüksek banka mevduatları faiz oranı olabileceğini bu nedenle fazla talep edilen kıdem tazminatı faiz miktarı ve oranına itiraz ettiklerini belirtip ödeme emrinin bu alacak yönünden düzeltilmesini istemeleri üzerine icra mahkemesince; “kıdem tazminatı alacağına yasal zorunluluk nedeniyle mevduata uygulanan faiz oranları nazara alınarak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz istenilmesi” gerektiği kabul edilip kıdem tazminatına işlemiş faiz miktarının bu kabul doğrultusunda 304,19 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E. 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere “ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez” bu durumda anılan ilam doğrultusunda alacaklının asıl alacak ve bu alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek faizi üzerinden takibe devam imkanı vardır.
O halde kıdem tazminatı alacağı yönünden de ilamda temerrüt tarihinden itibaren faiz hesaplanacağı yönünde açıklık bulunmadığından hüküm fıkrası esas alınarak karar tarihinden itibaren faiz hesaplanmalıdır. Bu hesaplama yapılırken mahkemece yapılacak iş; HGK.nun 20.09.2006 tarih 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden (somut olayda karar tarihinden) itibaren mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorularak bu tarihten itibaren takip tarihine kadar birer yıllık devreler halinde istenebilecek faiz miktarının gerektiğinde bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi şeklinde olmalıdır.
Mahkemece kıdem tazminatı alacağına yasal zorunluluk nedeniyle temerrüt tarihinden faiz hesaplanması gerektiği yorumu yapılmak suretiyle hüküm fıkrası yeniden belirlenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.