MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2010 tarihli ve 2009/1260 E., 2010/376 K. sayılı kararı ile sanık hakkında 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 14.10.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 25.02.2012 tarihinde güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 30.10.2014 tarihinde 5237 sayılı TCK ’nın 155/2. maddesinde tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 18.11.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2010 tarihli ve 2009/1260 E., 2010/376 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması, sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2014/169 Esas, 2014/744 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 155/2. maddesinde düzenlenen "güveni kötüye kullanma" suçuna ilişkin olduğu, denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan söz konusu suçun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; bu ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaşmanın sağlanması halinde hükmün açıklanması koşullarının oluşmayacağı, bu durumda ise sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren ... (Kapatılan) 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2013 tarihli ve 2013/151 E., 2013/492 K. sayılı ilamına konu TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca 3 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma hükmünü içeren ilam nedeniyle hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğu ve sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.10.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen ... (Kapatılan) 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2013 tarihli ve 2013/151 E., 2013/492 K. Sayılı mahkûmiyete konu suçun işlendiği 07.02.2012 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1072 sayılı Kanunu’nun 2. maddesinde öngörülen adli para cezasının alt sınırı 100 gün olmasına karşın, temel cezanın belirlenmesinde sanık hakkında 5 gün adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, 1072 sayılı Kanunun 2/1. maddesi ile birlikte TCK" nin 228. maddesinde tanımlanan kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da cezalandırılmasının talep edilmesine karşın, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kammn kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.