MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...İnş.Taah.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ...ve Et Ürünleri Tarım Gıda İnş.Turizm Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 7.9.2011 tarihli haciz tutanağının İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, davalılar arasında organik bağ bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ...İnş.Taah.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti.vekili ile ...ve Et Ürünleri Tarım Gıda İnş.Turizm Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerektiği,İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerektiği,bu ihtimalde 3. kişinin sorumlu olduğu miktarın, elden çıkarılan malın o tarihteki gerçek değeri olduğu, somut olayda dava konusu ... plakalı 2003 model ... kamyonet çift kabinli ... 7.1.2011 tarihinde borçlu tarafından davalı 3.kişi şirkete satıldığı, ... Müdürlüğünün 21.6.2012 tarihli yazı cevabından ise... plakalı 2000
model Land Rover otomobilin ... plakadan nakledilerek 18.10.2011 tarihinde ... adına tescilinin yapıldığı; 23.1.2012 tarihli araç özet bilgilerinde de ... plakalı aracın 2000 model ...arazi taşıtı olarak 26.9.2011 tarihinde ... adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, ... plakalı aracın satışına ilişkin 7.1.2011 tarihli noter satış belgesindeki araç bilgileri ile Emniyet Müdürlüğünden gelen araç bilgileri arasında farklılık olduğundan dava konusu ... Plakalı 2003 Model ... kamyonete ait tescil belgelerinin ilk tesis tarihinden bugüne kadar olan tüm değişiklikleri gösterir şekilde ... Tescil Büro Amirliğinden istenerek davalı 3.kişi tarafından dava konusu aracın hangi tarihte kime satıldığının tespiti ile davalı 3.kişi şirket tarafından aracın dava dışı 4.kişiye satıldığı tarihteki değeri konusunda mümkünse araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisinin isabetli görülmediği, kabule göre de, davalı borçlu şirket hakkındaki icra takibi devam ettiğinden borçlu şirketin ayrıca nakten tazminatla sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, dava konusu tasarrufların İİK 280/1-2 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu tasarrufların iptaline, davacının alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak... plakalı araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına, dava konusu ... Plakalı araç dava dışı 4.kişiye satıldığından aracın değeri olan 19.200 TL"nin alacak ve fer"ilerle sınırlı olarak davalı ...Ürünleri Tarım Gıda İnş.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti"nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...İnş.Taah.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti. ve ...ve Et Ürünleri Tarım Gıda İnş.Turizm Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...İnş.Taah.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti. ve ...ve Et Ürünleri Tarım Gıda İnş.Turizm Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü

yazılı 1.282,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.