MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın 12.04.2011 tarihinde araç sürücüsü tarafından çalıştırıldığı anda koltuğun altından yoğun bir duman çıkarak alevli yangına dönüştüğünü ve yapılan ekspertiz neticesi araçta tespit edilen 40,699.21 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, davalı şirket aleyhine İstanbul 32.İcra müd. 2012/9605 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talebini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan incelemede aracın koltuk ısıtma rezistans tellerinden kaynaklanan bir yanmanın söz konusu olmadığını, koltuk altında bir çakmak bulunduğunun belirlendiğini ve yangının bu sebeple çıkmış olacağını, müvekkili şirketlerinin zarardan sorumlu olamayacağını beyanla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu olayla ilgili davalının sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.