MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNANLAR: 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile 16/10/2013 tarihinde seyir halindeyken aracının sağ arka lastiğinin patlaması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağa devrilmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve çalışma kudretinden yoksun kaldığını ayrıca tedavi sonrasında müvekkilinin daimi iş ve güçten yoksun kalmasının muhtemel olduğunu, söz konusu aracın mali mesuliyet sigortası olmadığı için Güvence Hesabına dava açma gereği olduğunu belirterek meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi iş ve güçten yoksun kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hak ve talep hakları saklı kalmak üzere bu aşamada 10.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, Karayolları Trafik Kanunu ve ... Yönetmeliği uyarınca yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence Hesabının zarara neden olan aracın işletenine sürücüsüne ve diğer sorumlularına rücu etme hakkı tanındığını, bu nedenle araç sürücüsü ... ve ..."a davanın ihbarının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.


...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kabulü ile davacı için 250.000,00 TL iş göremezlik tazminatının, davalının poliçe limiti ve şartları dahilinde sınırlı sorumlu olması kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazaya karışan aracın trafik kaydından davacının kayıt maliki olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz İtirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.802,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...