MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki suç hakkında ayrı ayrı beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan şirketin Ariston markasının Türkiye dağıtıcısı olduğu, sanığın ise katılan şitketin bayisi olduğu, 2002 -2004 yılları arası sorunsuz bir şekilde çalıştıkları, 2004 yılında sanığın yüklü bir sipariş verdiği, ancak borcunu ödeyemeyince çok sayıda çek verdiği, bu çeklerin karşılıksız çıktığı, ancak sadece 7100 TL değerindeki çek için kamu davası açıldığı, çekin keşidecisi olarak görünen şirketin sahte belge ile kurulduğu ve bu sahte belgelerle çek defteri alındığı ve sanığın ise savunmasında dava konusu çeki katılan şirkete vermediğini belirttiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından iddianamede belirtilen Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/382 Esas, 2007/82 karar sayılı ilamı ile çekin sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği belirtilmekle söz konusu dosyanın getirtilerek incelenmesi ve onaylı bir suretinin dosya arasına konulması birinci ciranta ... oğlunun araştırılıp beyanın alınması, ayrıca dava konusu çekte ikinci ciranta olarak görünen . .... Şirketinin yetkililerinin ve şirket ortağı ...."ın da dinlenilerek katılan şirketle yada sanıkla bir ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığının ve dava konusu çeki katılan şirkete yada sanığa verip vermediklerinin sorulması, çekin taraflardan birisine verildiğine dair beyanda bulunulduğu taktirde buna ilişkin varsa fatura vb. belgelerin temini, sonrasında katılan şirketin defter ve belgeleri incelenerek dava konusu çekin hangi ticari ilişkiye istinaden şirket kayıtlarına geçtiğinin tespit edilerek sonucuna göre delillerin takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
Katılan ..... Isıtma ve Soğutma Şirketinin ünvanının, ...... Isıtma ve Soğutma sistemleri olarak değiştiğinin göz önüne alınarak gerekçeli karar başlığının o şekilde düzenlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.