MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık


Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 2017/31068 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/298 Esas, 2014/176 Karar), 2017/31098 (... 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/434 Esas, 2014/71 Karar), 2017/31837 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/297 Esas, 2014/178 Karar), 2017/33188 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/296 Esas, 2014/177 Karar), 2017/38099 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/16 Esas, 2014/175 Karar), 2018/2376 (... 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/117 Esas, 2016/101 Karar), 2018/3051 (... 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/245 Esas, 2014/359 Karar) ve 2021/1510 (... 7. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/293 Esas, 2015/342 Karar) Esas sayılı dosyalarının temyiz incelemesi aynı tarihte yapılmakla;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "06/07/2010-07/07/2010" yerine "07/07/2010", hüküm kısmında sanık hakkında katılan ..."a yönelik eyleminden dolayı hüküm kurulurken de katılan isminin Muammer Canıpek olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılan ..."ın 05/07/2010 günü "..." adlı internet sitesinde... plaka sayılı ... ... 18x40 marka kamyonun satılık olduğunu görüp ilanda belirtilen telefon numarası üzerinden şahıslarla irtibat kurup pazarlık yaptığı, 05/07/2010 günü 2000 TL ve 3500 TL"yi katılan ... "in hesabına; 06/07/2010 günü de 2500 TL"yi mağdur ..."ın hesabına havale ettiği; katılan ..."ın 07/07/2010 günü aynı internet sitesinde kırkayak tabir edilen ... 3228 marka sonradan plakasının... olduğunu öğrendiği satılık araç ilanını görüp ilandaki cep telefonu numarası üzerinden satıcılarla irtibat kurduğu, katılandan kapora bedeli istenildiği, katılanın mağdur ..."a ait hesaba önce 1000 TL, akabinde de 3000 TL gönderdiği, sanığın katılan ... ve mağdur ..."ı işverme bahanesiyle aracı olarak kullandığı ve hesaplarına yatan parayı aldığı, bu suretle bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek katılanlardan haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayini ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.