MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. ve 204/1, 62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın sahte olarak oluşturulmuş 4130 TL bedelli çeki katılan şirkete vererek karşılığında akaryakıt aldığının iddia edildiği olayda,
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden dava konusu çekin 4130 TL bedelli olduğu, ancak dosya içerisinde yapılan incelemede dava konusu olmayan 12000 TL bedelli çek hakkında bilirkişi incelemesi yapıldığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, çek üzerinde birinci ciranta olarak görünen ......"nin ve 3. Ciranta olarak görünen ..... Kargo şirketinin yetkilisinin tespit edilerek duruşmaya getirilmeleri ve olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, imza ve yazı örneklerinin alınması, ayrıca sanık ve müşteki ..."ın imza ve yaz örneklerin de alınarak dava konusu 4130 TL çek üzerindeki yazı ve imzaların kime ait olduğunun tespit edilmesi amacıyla tüm cirantaların, sanığın ve ......."ın imza ve yazı örneklerinin dava konusu çekle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre delillerin takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kabule göre; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, 6762 sayılı TTK"nın 692. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği dikkate alınarak, keşidecisi ..... Tekstil olan 4.130 TL bedelli çekte geçerli olmayan “......” şeklinde bir kısaltma yapıldığı, buna göre, keşide yerinin neresi olduğunun kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle suça konu çekte geçerli bir keşide yerinin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, bu çek nedeniyle eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.