MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5684 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sigorta acenteliği yapan sanığa, komisyon karşılığı müşteri temin eden ve hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı" na suç duyurusunda bulunan ... ... hakkında; dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ise görülmekte olan dava ile birleştirilerek, açılmamış ise o dosyadaki beyanı alınarak, sanığın suç işleme kastı ile hareket edip etmediği araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihinde engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında; CMK" nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, TCK"nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanması hususunda kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.