16. Hukuk Dairesi 2014/21836 E. , 2015/6373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemine uygun şekilde mera araştırmasının yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, üzerindeki muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm oluşturulması gerekirken tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde "taşınmazın" sözcüğünden sonra gelen "mera vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.