MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... mirasçıları vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalılar murisi İhsan Kayhan"ın maliki, dava dışı ..."ın sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu şekilde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya 42.176,34 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kazaya karışan aracın murisleri tarafından kazadan çok önce haricen satıldığını, işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 41.204,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata 14/02/2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... mirasçıları vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ..."nin yargılama aşamasında vefat ettiği anlaşıldığından, dava dilekçesi ve duruşma gününün adı geçenin
...
tüm mirasçılarına tebliğ edilerek, davalı sıfatıyla davayı takip etmeleri ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 22/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.