MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, 26.10.2011 tarihinde operasyon sırasında müvekkiline ait araca davalının kullandığı sivil aracın çarpması sonucu araçta oluşan 2.243,86 TL hasar bedelinin 22.12.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kabulü ile 2.243,86 TL tazminatın 22.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece öğretim görevlisi bilirkişiden aldırılan 02.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda hasar bedeli kaza tarihi olan 26.10.2011 tarihi yerine, bilirkişi raporunun düzenlendiği tarih olan 02.09.2014 tarihi itibariyle hesaplanmıştır. Davalı vasisi tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, mahkemece bu hususlarda ek rapor aldırılmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, aynı bilirkişiden, kaza tarihi olan 26.10.2011 tarihi itibariyle hasar bedelini tespit eden, davalı vasisinin bilirkişi raporuna itirazlarını
da karşılayan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vasisinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.