Edirne Kaçakçılık Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3871 Esas 2020/5946 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3871
Karar No: 2020/5946
Karar Tarihi: 22.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3871 Esas 2020/5946 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Suça konu olan malların sanığa yasaya uygun resmen teslim edilmemiş olması ve suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat yerine mahkumiyet kararı verilmiştir. Suça konu olan motorinin sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.nın 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılmamış ve fazla ceza tayin edilmiştir. Karar, temyiz edildikten sonra bozulmuştur. Suça konu olan malların 5607 sayılı Kanun'un (KAÇAKÇILIK SUÇU) 11. ve 16/1. maddelerine aykırı şekilde sanığa bırakılması nedeniyle yasaya uygun resmen teslim edilmemiştir. 5607 sayılı Kanun'un 11. ve 16/1. maddeleri, kaçakçılık suçunu tanımlamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2020/3871 E. , 2020/5946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşması için, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacı dışında tasarruf etmesi ve cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği, somut olayda; suça konu malların 5607 sayılı Kanunun (KAÇAKÇILIK SUÇU ) 11. ve 16/1. maddelerine aykırı şekilde sanığa bırakılmasında "yasaya uygun resmen teslimden" söz edilemeyeceği, cihetle sanığın unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraati yerine muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Suça konu motorinin sahibi olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK.nın 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.