MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Bozma üzerine yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Cinsel taciz suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İddianame içeriği ve sevk maddesine göre sanığın cinsel taciz suçundan bir kez cezalandırılması istenmesine karşın, bu suçtan iki kez şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasında B-1 olarak belirtilen cinsel taciz suçundan kurulan şikayetten vazgeme nedeniyle düşme kararlarından bir tanesinin hüküm fıkrasından çıkartılması" suretiyle DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
2- Şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanığın şantaj suçunu kabul etmemesi, kayıt altına alınan sanığın gönderdiği mesajların içeriğinde şantaj suçunun oluşturabilecek unsurların bulunmaması, sadece cinsel taciz suçu kapsamında olan sözlerin yer alması karşısında, hangi somut ve objektif delillere göre şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun gerekçeli kararda gösterilmemesi,
b) Sanığın yüzüne karşı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken itiraz süresinin ""tefhim"" yerine "tefhim/tebliğ"" tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek kanun yolu bakımından yanılgılı uygulmaya yol açılması ve kararın da sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.