MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ve müvekkili şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ........... plakalı aracın 22/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında......plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza neticesinde ekspertiz raporu sonucunda ...... plakalı aracın toplam hasarının 1.917,00 TL olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araç sahibi ........"ya 18/04/2013 tarihinde 1.917,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın ..... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması ve kırmızı ışıkta geçmesi neticesinde meydana geldiğini, kırmızı ışık ihlalinin bilinçli taksir olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.917,00 TL"nin ödeme tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kasıtlı davranışının söz konusu olmadığını, bir an dalgınlığı ile kırmızı ışıktan geçmesi sonucu kazanın meydana geldiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.