MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

HMK.nun 367/2. maddesine göre gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara ait hükümler kesinleşmedikçe icra edilemezler.
Somut olayda icra takibine dayanak yapılan meni müdahale ilamında; davacının taşınmazın 48/192 oranında Hazine hissesine tekabül eden 24684,5 m2"lik kısmının malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, bu kısmı davalının haksız işgal ettiğini belirterek müdahalesinin menini istediği, davalının taşınmazda kendisinin, kardeşinin, annesinin ve dayısının hissesi olduğunu, Hazinenin yeri olmadığını, bu sebeple kendisinin kullandığı yerin davacıya ait olmadığını belirterek davanın reddini istediği, mahkemece taşınmazda Hazineye ait yerin varlığı ve davacının bu yer için ecrimisil ödediği belirlenerek davalının haklı neden olmaksızın yaptığı elatmanın önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere ilamda taşınmazın ayın ihtilafı tartışılmıştır.
Bu durumda ilamın anılan yasa hükmü nedeniyle kesinleşmeden icra olunamayacağı kabul edilmelidir. Mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken dayanak ilamın taşınmazın aynına yönelik olmadığından bahisle red kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.