MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yetki itirazı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış ve borçluya (6) örnek icra emri gönderilmiştir. İcra emrine karşı itiraz için İİK.nun 149/a maddesi gereğince ilamların icrasına ilişkin 33 ve devamı madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinden aynı yasanın 34.maddesi uyarınca ilam niteliğindeki bu belge için her icra dairesinde takipte bulunulabilir. (HGK. 18.01.2012 tarih 2011/12-725 E. - 2012/14 K). Bu nedenle borçlu vekilinin yetki itirazının reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; takibin dayanağı olan 13.05.2010 tarihli ipotek akit tablosunda taşınmazın tamamı ... Madeni Yağ ve Akaryakıt Ticaret Ltd. Şt."nin Starpet Garzan Akaryakıt Dağ.Gaz AŞ."ye olan 200.000 TL borcun teminatı olmak üzere 66 ay süreyle ipotek edilmiştir. Borçlu itirazında bu süre dolmadan takibe geçilemeyeceğinden ve İİK.nun 149/1 maddesinde belirtilen muaccel alacaktan söz edilemeyeceğinden bahisle takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece 66 aylık sürenin vadeyi göstermediği ipoteğin geçerlilik süresi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü borçlular vekili temyiz etmiştir.
İpotek bir vadeye bağlanmış ise, bu süre muaccelliyet koşulunu ifade eder. Bir başka anlatımla konulan süre bu tarihten önce ipoteğe dayalı hakkın talep edilemeyeceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını sürenin dolması ile takip hakkının kullanılabileceği anlamını taşır. Ayrıca faizsiz kurulan ipoteklerde, temerrüt faizi de belirtilen bu vade tarihinden başlar (Talip Uyar, İcra İflas Kanunu şerhi, 2. Baskı 8. Cilt, Sayfa 148 ve devamı).
Somut olayda 13.05.2010 tarihinde 66 ay süreyle ipotek tesis edildiği halde bu süre beklenmeden 06.01.2011 tarihinde takibe geçilmiştir. Bu durum İİK.149/1. maddesine aykırı olduğundan mahkemece borçlu şikayetinin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken ipotek senedindeki süreye farklı anlam yüklenerek şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.