MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ..."a ait ..."un sevk ve idaresindeki aracın park halinde bulunan davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta 2.366,00 TL tutarında hasarın meydana geldiğini ve hasarın giderilmesi süresinde davacının aracından istifade edemediğini belirterek aracın uğradığı hasar karşılığı bedel ile aracın değer kaybından dolayı 500,00-TL olmak üzere 2.866,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; adına kayıtlı aracı 15/04/2012 tarihinde davalı ..."a harici satış sözleşmesi ile sattığını, 11/07/2012 tarihinde meydana gelen kazadan bilahare haberdar olduğunu belirterek davanın kendisi yönünden reddine, hasar bedelinin davalı ..."dan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.698,00 TL tazminatın dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 144,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.