Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin 12 parselde 70/555 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümün, davalının ise 3 nolu bölümün maliki olduklarını, plan ve projesine aykırı olarak yapılan tadilat ile 4 nolu bölüme ait bir odanın 3 nolu bölüme dahil edildiği, tapu kaydında 70/555 olan arsa payına göre satın aldığını ileri sürerek, maliki olduğu 4 nolu bölüme davalının elatmasının önlenmesi, yıkım ve bağımsız bölümün plan ve projesine uygun hale getirilmesine karar  verilmesini istemiştir.
Davalı, tarafların bağımsız  bölümleri zemindeki haliyle satın aldıklarını, usulüne uygun olarak onaylanan mimari tadilat projesine göre düzenleme yapıldığı belirtip, davanın reddine karar  verilmiştir.
Mahkemece, taraflara ait bağımsız bölümlerin fiili durumları 25.8.1999 onay tarihli mimari projeye uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR-
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dava konusu 4 nolu bağımsız bölümün 70/555 arsa paylı olarak davacı adına kayıtlı olduğu, çekişme konusu odanın mimari projeye göre 4 nolu bağımsız bölüm içinde olup, sonradan mimari projede yapılan düzeltme ile davalıya ait 3 nolu bölüme dahil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kayıt öncesi tadilat projesine değer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne varki, intikalden önce yapılan tadilat projesi kayda yansıtılmamıştır. Öyleyse, sicil buna göre düzeltilmedikçe çapa değer verilmek suretiyle taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davacının çap kaydına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, tadilat projesine değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.