Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 59 parsel sayılı çaplı taşınmazına davalının iki katlı şantiye binası yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki tüm yapıların yıkımı ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, komşu parselin maliki olduğunu, iyiniyetli olarak kendi taşınmazına şantiye yaptığını zannettiğini belirtip, davanın reddi ile birlikte savunma yoluyla temliken tescil istemiştir.
Mahkemece, davalının haksız olarak davacıya ait taşınmaza müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                                       -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle davalının, kayden davacıya ait 59 parsel sayılı çaplı taşınmazına haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle elattığı saptandığına göre, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım ile bilirkişilerce belirlenen ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.