Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/916 Esas 2017/7990 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/916
Karar No: 2017/7990
Karar Tarihi: 22.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/916 Esas 2017/7990 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bir iş yerinde araba yıkattığı sırada çalışan katılanı dolandırarak 240 TL para aldı ve kendisini belediyeye kadrolu işçi olarak aldırabileceğini söyleyerek ehliyet fotokopisi, nüfus cüzdan fotokopisi ve fotoğrafını da aldı. Mahkeme, sanığın kamuya açık bir mevkide işi olduğunu belirterek nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturduğuna karar verdi. Sanığın avukatı, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirterek temyize başvurdu. Yargıtay, davayı yeniden değerlendirmesi için üst dereceli bir mahkemeye gönderdi.
TCK’nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlar. Bu maddeye göre, bir kişiyi aldatıp onun malvarlığına zarar veren kişi dolandırıcılık suçunu işler.
TCK’nın 62/1 maddesi: Sanığın cezasını etkileyecek durumları belirler.
TCK’nın 52/2-4 maddeleri: Suçun işleniş şekli, suçun işleniş amacı ve mağdurun durumu gibi suçu belirleyen etmenleri düzenler.
TCK’nın 53/1. Maddesi: Suçun cezasını belirler.

15. Ceza Dairesi 2017/916 E. , 2017/7990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın çalıştığı .... Yıkama isimli iş yerine arabasını yıkatmak için geldiği ve katılan ile arkadaşlık kurduğu, katılana .... Belediye Başkanı"nı tanıdığını, samimi arkadaşı olduğunu kendisini belediyeye kadrolu işçi olarak aldırabileceğini söyleyerek ehliyet fotokopisi nüfus cüzdan fotokopisi ve fotoğrafla 240 TL para aldığı eyleminin, TCK"nın 158/2 maddesinde öngörülen "kamu görevlisiyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin görüleceği vaadiyle menfaat sağlama" şeklinde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.