Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tecavüzün olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve  ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kadastral ölçümlere göre yapılan uygulama sonucu davalının da paydaşı bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilen binanın (yapının) davacı  vakıflar idaresine ait 2 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğu keşfen saptanmıştır. Davada, elatmanın önlenmesi isteği yanında, yıkım isteği de mevcuttur. Ne varki, anılan taşınmazda ve buna bağlı yapıda davalının dışında başka paydaşlarında bulunduğu getirtilen kayıt örneklerinden anlaşılmaktadır. Taşkınlık arzeden bölümün yıkılması halinde, binanın tamamının da zarar göreceği bilirkişilerce vurgulanmıştır. Öte yandan, binanın yıkılması halinde davada yer almayan diğer paydaşlarında Türk Medeni Kanununun 684.maddesi hükmü uyarınca binanın arzın mülkiyetine bağlı olması nedeniyle zarar göreceği muhakkaktır. Bu durumda, zorunlu dava arkadaşlığının varlığı gözetilerek  1 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarının da advada yer almasının sağlanması, davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanması, onların huzuru ile davanın görülmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  17.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.