Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3535 Esas 2008/4990 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3535
Karar No: 2008/4990

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3535 Esas 2008/4990 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazın Hazine tarafından tescil edildiğini ancak mirasbırakanın son mirasçısı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan kaydın iptali ile adına tescilini ve vakıf şerhinin terkinini istemiştir. Davalılar davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, H.U.M.K.'nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hazine vekili tarafından temyiz edilen kararın bozulması gerektiğini ve vekalet ücreti takdiri yapılması gerektiğini belirten kanun maddeleri H.U.M.K.'nun 428. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2008/3535 E. , 2008/4990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2007
NUMARASI : 2007/5-2007/140

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakanı adına kayıtlı 9 parsel sayılı taşınmazın murisin gaip olması sebebiyle Hazine adına tescil edildiğini,ancak aldığı hasımlı mirasçılık belgesine göre mirasbırakanın son mirasçısı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan kaydın iptali ile adına tescilini,taşınmaz kaydı üzerindeki vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,H.U.M.K."nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın H.U.M.K."nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece,davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre,kendisini davada vekille temsil ettiren Hazine vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru değildir.Hazinenin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,17.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.