MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... ’a ait iş yeri merkezinin müvekkil şirket nezdinde “ticari sınai işletme sigorta poliçesi” ile 24.12.2010-2011 tarihleri arasında sigortalanmış, iş merkezinin teras katında sigortalının kiracısı olarak faaliyet gösteren davalı ...’a ait ... Tekstil isimli işyerinde 26.03.2011 tarihinde yangın meydana geldiğini ve meydana gelen yangın neticesinde müvekkil şirkete sigortalı binada poliçe kapsamına göre 182.338,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin 05.07.2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, yapılan ödeme neticesinde geriye kalan 159.011,00 TL’nin yangının çıkmasında kusurlu bulunan davalıdan tahsllini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 159.011,00 TL tazminatın 05/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.142,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.