MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Dosya içeriğine göre, sadece tek bir husumetli davacı tanığının bulunması ve bu tanığın da davacıdan kısmen farklı bir görev yapması sebebiyle davacının kendisinden sonra çalıştığına dair beyanına itibar edilemeyeceği, bu beyanının görgüye dayalı olmadığı anlaşılmakla üç vardiya uygulanan işyerinde fazla çalışma olmadığı anlaşılmakla mahkemece fazla çalışma talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.
3-Ayrıca, davacının hizmet süresinde esas alınan .... İnşaat Şirketine ilişkin hizmet alım sözleşmesi dosya içerisinde olmadığından getirtilerek, buna göre aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi yoksa bu şirketteki çalışmaları dışlanarak, varsa şimdiki gibi karar verilmelidir.
Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.