MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2014 tarih ve 2013/6885 E. - 2014/2333 K. sayılı onama-bozma ilâmında özetle; [...103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (D) ve (E) harfleri ile gösterilen, 103 ada 12 sayılı parselin (A), (B), (C) ve (C1) ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından bu bölümlere ilişkin hükmün onanmasına, 103 ada 13 sayılı parselin (F) harfi ile işaretlenen kesiminin ise taşlık kayalık niteliğinde olduğu, imar ve ihya edilmediği anlaşıldığından ...nin (F) harfi ile işaretlenen kesime yönelik davasının kabulüne karar verilmesi...] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra orman ve fen bilirkişiler tarafından ortak düzenlenen 24.12.2012 tarihli rapor ekindeki Ek -7 nolu krokide 103 ada 11 sayılı parselin (G) harfi ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile ... adına, (D) harfi ile işaretlenen bölümünün davacı ..., (E) harfi ile işaretlenen kesiminin davalılar ... ve ... adlarına, 103 ada 12 sayılı parselin (F) harfi ile işaretlenen bölümünün taşlık-kayalık niteliği ile ... adına, (A), (C) ve (C1) ile işaretlenen kesimlerinin davacı ..., (B) harfi ile işaretlenen bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... tarafından eksik incelemeyle karar verildiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2002 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.