MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinin karar başlığında 08.01.2004 olarak yanlış gösterilmesi, maddi hata kabul edilerek yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Sanık ..."in müştekiler ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik hırsızlık suçları, sanık ..."ın müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve müştekisi belli olmayan 34 AY 6826 sayılı plakalı araca yönelik hırsızlık suçları ile sanık ..."ın müştekiler ... ve ..."e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanıkların kilitli olan araçları tornavida ile zorlayıp açtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından ve sanık ..."ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 37. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıkların müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçu ile sanık ..."in müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik mala zarar verme suçları ile sanık ..."ın müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müştekisi belli olmayan 34 AY 6826 sayılı plakalı araca yönelik mala zarar verme suçlarından suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1-Müşteki ..."ya ait ... plakalı aracın sanıklar tarafından çalındığı,11.01.2004 tarihli tutanakta sonradan yakalanan sanık ..."in beyanında suça konu aracın abisine ait yazlık evin önünde park halinde bulunduğunu belirttiği ve aracın aynı gün ele geçilirip, müştekisine soruşturma aşamasında tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar ... ve ..."ın müştekilere ait araçların kilitli kapısını zorlayarak açıp, içeriye girdikleri, direksiyon altındaki muhafaza kutusunu kırıp, kabloları söktükleri ve düz kontak yaptıklarının anlaşılması karşısında; araçta meydana gelen hasarın, sanıkların eyleminin araçların mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçları için kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olmalarına rağmen haklarında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.