MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, harca esas değeri 843,12 TL göstererek, müvekkiline ZMSS ile sigortalı araca davalıya ait aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu, davalıya ait araçta 3.493,37 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısının %25 kusur oranına göre davalıya 740 TL ödediğini, davalının sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başvuruda müvekkilinin sigortalısının %25 kusurlu bulunup talebinin reddedildiğini, bu nedenle ödediği 740 TL"nin rücuen tahsili için başlatılan takibe fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptalini, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aracını dava dışı bir şirkete uzun süreli kiralandığından işleten sıfatı bulunmadığını beyanla davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili......... asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça harca esas değer 843,12 TL gösterilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.