MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine ve kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halindeyken rögar kapağının yerinden çıkması sonucu hasar gördüğünü, 8.950,00 TL hasar bedelinin 05/10/2011 tarihinde sigortalısına ödediğini, davalıların rögar kapağının yapımından ve bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 8.950,00 TL"nin 05/10/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, rögar kapağının müvekkiline ait olmadığını, site içerisinde kazalara sebebiyet verilmemesi açısından rögar kapaklarının mülkiyet ve sorumluluğunun diğer davalıya ait olduğunu, davacıya sigortalı aracın aşırı süratten kazada kusurlu olabileceğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ödeme talep yazısının tebellüğ tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı S.S. 25 Aralık San. Sit. Kooperatifi vekili, davaya konu rögar kapağının sorumluluğunun diğer davalıya ait olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin imar çalışmasından önce 682 parsel içinde olduğunu, imar uygulamasından sonra 452 parsel olarak geçtiğini, 682 parselin şüyulandırılmasının yapıldığını, kazada davacıya sigortalı aracın kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu
davasının husumet nedeniyle reddine, davacının, davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile 8.950,00 TL maddi tazminatın 05/10/2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ..."nden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 29.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.