MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 29.11.2007 günü saat 14.00 sıralarında pazar yerinde alışveriş yapmakta olan müştekinin, tezgah üzerine bıraktığı ve içinde 2 adet cep telefonu ile para bulunan kol çantasının çalındığı, suça konu telefonlardan birinin aynı gün saat 18.16 dan itibaren sanığın kayınpederi olan ..."e ait hatla kullanıldığının, diğer telefonun ise 30.11.2007 günü saat 18.07 den itibaren, 50 TL karşılığında suça konu telefonu sanıktan satın alan Şahin Polat Beyyavaş tarafından kullanıldığının tespit edildiği, tanıkların soruşturma aşamasında suça konu telefonları rızaen iade ettikleri, bu yolla ele geçen telefonların müştekiye teslim edildiği, sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, suça konu telefonları cep telefoncu işyerinden satın aldığı yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, olaydan sonra bizzat pişmanlık göstermek suretiyle suç nedeniyle oluşan zararın giderilmesi hususunda her hangi bir çaba içinde olmayan ve aşamalarda atılı suçu kabul etmeyen sanık hakkında, TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, kaldı ki 9.5.2008 tarihli oturumda dinlenen müştekinin, cep telefonları iade edilmiş ise de; çalınan diğer eşyalarının iade edilmediği ve sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddelerinin uygulanmasına rıza göstermediği yolundaki beyanları da dikkate alındığında, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.6.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.