MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
DAVALILAR : 1-...
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.02.2016 Salı günü davalı ...vekili Av. ....geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Davacılar vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ...vekili ve davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.



...

Davacılar vekili, davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... AŞ"ye trafik sigortalı araç ile diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere desteğin eşi olan ..., çocuklar.... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş için 15.000,00 TL, çocuklar için 5.000,00"er TL, anne ve baba için 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalı....i"nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada, kazadan sonra dünyaya gelen desteğin çocuğu Samet Kaban için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.
Islah dilekçesi ile asıl ve birleştirilen dava yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talepleri artırılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar .... ti. ve .....Ş."ye karşı açılan davanın reddine, davalı ...Ş."ne karşı açılan maddi tazminat davasının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile davacı ... için 96.168,65 TL, ... için 13.116,62 TL, ... için 14.433,95 TL.... için 12.417,09 TL, ... için 4.153,66 TL, ... için 5.273,31 TL olmak üzere toplam 145.563,07TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
1086 Sayılı HUMK"nun 388. ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 166.
...


maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı davalar olup, asıl ve birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, asıl ve birleştirilen davalar için tek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...ne verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.