MAHKEMESİ :...............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı.......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu çekicinin, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte 254.924,89 TL daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00 TL"nin davalılar ..., ... ve ..........."nden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat isteminin kabulü ile 254.924,89 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, davalı ..."nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı vekilinin 07/09/2015 tarihli, hükmü temyiz eden davalı........... vekilinin 12/12/2013 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri ve vekaletnamelerinde temyizden feragatle yetkili oldukları anlaşıldığından, temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı ........vekilinin temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.