BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/164 Esas 2019/476 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/164 Esas
KARAR NO :2019/476

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :30/05/2019
KARAR TARİHİ :18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hava, karar ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmetler sonucu oluşan alacaklara ilişkin geçmiş fatura ve cari hesap kayıtlarının kesinleştiğini, 8.129,00 USD ve 10.984,31... sayılı dosyası ile 10.984,31 GBP asıl alacak ve 1.015,22 GBP işlemiş faiz alacağı için takip açıldığını, davalının yapılan takibine haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazı iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında taşıma işi ile ilgili olarak bir dönem ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin İngiltere'ye hnakli yapılacak ürünler için 1.700 GBP her şey dahil teklif kabul edildiğini, 11/03/2016 tarihinde ilk ürün naklinin yapıldığını, 2017 yılı nisan ayı sonunda 1.700 GBP fiyatını aşacak başkaca bir hizmet vermediği halde davacı şirket tarafından kesilen fatura toplamları 33.015,00 TL ve 9.230,00 USD şeklinde tespit edildiğini, davacı şirketin usulsüz fatura kesmesinden dolayı Vergi Dairesi başkanlığına şikayet yapıldığını, müvekkili çalışanı müvekkilinin ticari ilişkide olduğu...şirketine ödenmesi gereken 2.800 ... firması yerine hata ile davacı şirkete ödediğini, müvekkilinin ticari ilişkini bir yıl önce kestiği davacı firmaya sehven gönderdiği parayı alamadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2019/7 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olup, davalısının ... olduğu, davanın itirazın iptali davası olup konularının benzer hukuki zeminde olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Mahkememizin... esas sayılı dosyasının HMK nun 166/1-4 maddeler gereğince 2019/7 esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin 2019/7 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
3-Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, birleştirme konusunda verilen karar esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2019


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır