MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, murisin kazada kusurlu olduğunu, ancak davayı 3. kişi sıfatıyla açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için 20.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 14.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne; davacılardan ... için 160.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL ve ... için 35.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının davalı ... şirketine müracat tarihi olan 14/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.527,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.