MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/08/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yargı kararının yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Batman İl Milli Eğitim Şube Müdürü olan davacı, Milli Eğitim Bakanlığı"nın 05.04.2000 günlü duyurusu üzerine grup hizmetinde yükselme yoluyla Batman İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı"na atanmak için başvurmuştur. Başvurusu 15.05.2000 gününde reddedilen davacı, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi"nde iptal davası açmıştır. İdare mahkemesi “...yönetmelikte belli bir kadro için değil, duyuru yapıldığı tarihteki boş yönetim kadroları arasından da tercih hakkı verildiği, davacının puanının belirlenip durumunun değerlendirilmesi ve atama yapılacak üst görevler için tercih fırsatı verilmesi...” gerektiği gerekçesi ile işlemi iptal etmiştir.
İdare mahkemesi kararındaki bu gerekçelere uygun işlem yapılmadığını ileri süren davacının, işlemin iptali ve tazminat istemiyle Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi"nde açtığı dava sonunda verilen 15.11.2007 günlü karar ile işlemin iptaline ve davacı yararına 3.000,00 YTL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Daha sonra, idarenin 16.01.2008 günlü yazısı ile ülke genelindeki boş kadroların bildirildiği davacı, 25.02.2008 günlü öneri (teklif) formu ile listede bulunmayan Batman İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı"na atanmak istendiğini bildirmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı, idare mahkemesi kararı gereğini yerine getirip davacıya seçenek (tercih) listesi ile boş kadroları bildirildiğine ve davacının bunlardan hiçbirini istemediğine göre, davalıların bir kusurundan ve yargı kararının uygulanmamasından söz edilemez.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davanın reddedilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.