MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı......."in sürücüsü, ........"in maliki olduğu, davalı ..."ye ZMSS ile sigortalı aracın davacıların murisi yaya ........"e çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ......"nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş....... için 50.000,00 TL destek tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuklar....... için 4.000,90 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ........için 2.000,00 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuk ....... ve........ için 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılaradan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27.11.2013 tarihli celsede destekten yoksun kalma tazminatının sadece davalı........den tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş; maddi tazminat talebini davacı eş ...... için 83.012,90 TL, davacı......... için 5.237,90 TL ve davacı Hacer için 7.978,28 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kusurun tamamanın ölen yayada olduğunu, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ....... için 83.012,90TL, davacı ........için 5.237,90 TL ve davacı.......için 1.984,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı.......den tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş...... için 4.000,00 TL, çocukları........,........,........ ve ....... için ayrı ayrı 2.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı....... vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. inata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Mahkemece davacı çocuk ........ için aktüer bilirkişi tarafından kusur oranı tenzili sonucuna göre hesap edilen 1.984,58 TL ye hükmedilmesi doğru ise de, davacı eş...... ve davacı çocuk ....... için aktüer bilirkişi tarafından murisin kusuru tenzil edildikten sonra bulunan rakamlar
olarak davacı eş....... için 20.753,22 TL ve davacı Çocuk ....... için 1.309,47 TL ye hükmedilmesi gerekirken; kusur oranı tenzil edilmeden bulunan rakamlar olarak davacı eş ..... için 83.012,90 TL ve davacı çocuk ...... için 5.237,90 TL"ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bennte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalılar Mehmet ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına; yukarıda 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar..... ve ... vekilinin vekalet ücreti hususundaki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.