MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ..."ın sürücüsü, ..."un işleteni olduğu aracın stabilize yolda direksiyon hakimiyetini kaybedip ve uçuruma yuvarlanması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin malül kaldığını, bakıma muhtaç olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlık tazminatı olarak 500,00 TL ve bakıcı gideri olarak 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 19.12.2013 tarihli celsede maluliyet tazminatına ilişkin talebinden feragat etmiş ve bakıcı giderine ilşkin talebini 125.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davacıya limit dahilinde maluliyeti için tazminat ödemesi yaptıklarını, bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olup 6111 sayılı Yasa uyarınca bundan ... "nın sorumlu olduğunu, davalı müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı maluliyet tazminatına ilişkin talebinden feragat ettiğinden bu konuda verilmesine yer olmadığına, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne 225.000,00 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.551,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.03.2016 gününde oybirliğiyle verildi.