MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ......"in sürücü, davalı..........."nın maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı kapalı kasa kamyonun kasasında yolcu olarak bulunan murisin çalıştığı lokum fabrikasına gece vardiyası için gitmekte iken kamyon kasasının açık bulunan kapısından dengesini kaybedip arkadaşı ile birlikte yola düşmeleri sonucunda meydana gelen kazada muris ..."ın vefat ettiğini, tüm kusurun yolcu taşımaya müsait olmayan kamyonda ve kapısı açık olarak taşıma yapan davalı tarafta olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ve baba için toplam 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 29.11.2011 tarihli celsede .......... dışındaki davalılar hakkında açtığı davadan feragat etmiş; taleplerini davacı anne ....... için 17.113,10 TL ve davacı baba ........ için 15.384,00 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı .......... vekili, davayı 5.498,46 TL olarak kabul ettiklerini, başkaca tazminat yükümlülüklerinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davadan feragat etmesi nedeniyle bu davalılar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı anne ........için 8.556,55 TL ve davacı baba ........ için 7.692,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.