MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2011 gün ve 70/21 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak, dava konusu 412 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde kabul kararı verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; bir yerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyedi adına tesciline karar verilebilmesi için, diğer kazanma koşullarının yanında, ekonomik amacına uygun olarak tasarruf edilmesi ve özel mülkiyete elverişli yerlerden olması gerekir (TMK.nun 715, 999. m.). Taşınmazın bulunduğu yerde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar; tespit tarihinden geriye doğru davacının 20 yılı aşkın süreli eklemeli zilyetliğini bildirmişlerse de, aynı keşiflerin sonunda uzman ziraatçı bilirkişi Görkem Öge tarafından düzenlenen 22.09.2008 ve 08.11.2008 tarihli raporlarda, dava konusu taşınmazın, 4 ve 5. sınıf tarım arazisi olduğu, üzerinde 15 adet 80-100 yaşlarında bakımsız, bir miktar mahsul bulunan ve gelişme yetersizliği gösteren zeytin ağaçlarının bulunduğu, arazinin kıraç ve verim düzeyi düşük, kumlu-tınlı, kısmen taşlı yapıda olduğu bildirilmiştir. Bu belirlemeler, taşınmazın verimlilik durumuna göre, uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun zilyetliğin bulunmadığının kabulü gerekir. Ne var ki; mahkemece, maddi bulgulara ve bilimsel gerekçelere dayalı olarak düzenlenmiş ziraatçı bilirkişi raporları esas alınarak, davacının davasının reddine karar verilmesi yerine, takdiri nitelikteki soyut içerikli tanık ifadelerine dayanılarak kabul kararı verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı Hazine vekilinin yerine görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.